بروزرسانی: 25 خرداد 1404
مشکلات دیفای: آیا DeFi واقعا غیرمتمرکز است یا به سمت تمرکزگرایی می رود؟ (بخش اول)
یکی از درونمایه های آن کالبدشکافی این بود که وقتی نقدینگی و شرایط عمومی کسب و کار رو به بهبود است، طرح های پانزی در ارز دیجیتال شکل می گیرند و زمانی که نقدینگی و شرایط عمومی کسب و کار رو به وخامت است ماهیت این طرح های پانزی آشکار می شود و نابود می شوند.
مجموعه فناوری هایی که پایه دیفای هستند و بلاکچین های زیربنایی قرارداد هوشمند، در مقایسه با شبکه بیت کوین، کار خود را با بخش های متمرکز شروع کرده اند.
در محیط دیفای، یک سپرده گذار اساسا در معرض ریسک سرمایه گذاری روی وام دهی وثیقه ای است (تا آنجایی که به وام دهی مربوط است، اتفاق خوبی است) اما همچنین با خطرات همیشگی سواستفاده از قرارداد هوشمند نیز (یک اتفاق بد) مواجه است. در محیط سیفای، سپرده گذار ممکن است سرمایه گذاری ریسکی روی ترکیبی از وام دهی کم وثیقه یا بدون وثیقه ( اتفاق بد) داشته باشد اما به درجات بیشتری از سواستفاده ها در امان است (یک اتفاق خوب).
هم زمان، بایننس می تواند در صورت وقوع مشکل، بایننس اسمارت چین را متوقف کند. همان طور در ششم و هفتم اکتبر امسال چنین اتفاقی افتاد. بایننس چین روی کاغذ سیستمی غیرمتمرکز و جدا از شرکت متمرکز بایننس است، اما در واقعیت:
ضربه دوم زمانی بود که ترا/لونا منهدم شد، چیزی که از ابتدا یک طرح پانزی بود. آن ها سرمایه گذاران خرد را با بازدهی 20 درصد مصنوعی و ناپایدار جذب کردند. من راجع به ترا /لونا در خلال آوریل و می 2022 که در اوج قیمتی بود هشدار دادم و سپس در می 2022، مقاله ای کالبدشکافانه با نام «کیمیاگری دیجیتال» نوشتم.
(توجه کنید متن اصلی توییت فوق به زبان انگلیسی بوده که در اینجا ترجمه کرده ایم.)
طی دو سال نیم گذشته، بیش از دو و نیم میلیارد دلار دارایی دیجیتال در قراردهای هوشمند مورد سواستفاده قرار گرفته است.
تفاوت وثیقه گذاری و عدم وثیقه گذاری: نکته همین است
تعدادی از شرکت های بااعتبار معاملات اهرمی روی لونا باز کردند، این اقدام انفجاری در صنعت کریپتو رقم زد حتی شدیدتر از آنچه من در آن موقع حدس می زدم. برای خیلی های حیرت آورترین اتفاق\xa0 سقوط تری اروز کپیتال یا “3AC” بود، که به خاطر تخفیف GBTC\xa0 آسیب دیده بود و سپس سقوط لونا ضربه ای دیگر به آن وارد کرد چون گروه 3AC به طور ویژه ای نسبت به آن خوش بین بود.
شبکه بیت کوین ساده ترین و کارامدترین بلاک چین است که نزدیک به 14 سال سابقه کار دارد. این شبکه عمدا ساده است، عمدا به کندی تغییر می کند، و عمدا در برابر تغییر مقاومت دارد مگر در مواردی که اجماع قاطع وجود داشته باشد. علی رغم همه این ها، شبکه بیت کوین در خلال این سال ها با شماری از باگ های جدی مواجه بوده است.
بسیاری از شرکت های تجاری که از اهرم اعتباری استفاده می کنند در معرض ریسک آن ابزار هستند، بنابراین مشکل بزرگ تر از آنی بود که تصور می شد.
وقتی به دو سال گذشته نگاه می کنم، یعنی به بعد از نگارش این مقاله در ژانویه 2021 که برای اولین بار این حوزه را پوشش دادم، واقعا نمی توانم بگویم که اوضاع فرق کرده است. هنوز هم یک جریان سفته بازی و چرخه ای با دستاوردی کم یا غیرواقعی در تمام این مدت برقرار بوده است و این صنعت هیچ پیشرفتی نداشته است.
به هرحال، درگیری بعدی بلاکفای با FTX/Alameda در ژوئن 2022، به خاطر تامین نقدینگی و پیشنهاد خرید سهام مدیریتی، سرنوشت شان را رقم زد. پس از فروپاشی FTX/Alameda در نوامبر 2022، BlockFi \xa0بخاطر توقف فرایند برداشت به سرنوشت دیگر شرکت های سپرده گذاری و وام دهنده دچار شد.
استفاده میان مدتی از استیبل کوین ها برای پس انداز و پرداخت در کشورهای در حال توسعه، که دسترسی شان به دلار سخت است، یکی دیگر از موارد کاربری مفید است. آن ها باید از ریسک طرف معامله آگاه باشند. در مجموع دوست دارم شاهد شفافیت بیش از پیش وثیقه استیبل کوین باشم.
گویایی کد به این معنا است که نوشتن و درک کد هم برای کامپایلر و هم برای انسان ساده است
منبع: https://iranbroker.net/the-problems-with-defi/
بیت کوین این امکان را به کاربر می دهد که واحدهای خودشان از یک دارایی نقدشونده محدود را نزد خود نگه دارند و بدون اتکا به شخص ثالث متمرکز، پرداخت های بدون مجوز را با این دارایی ارسال یا دریافت کنند. به نظر من، چنین فرایندی قدرتمندتر از آن چیزی است که بسیاری از افراد اکنون تصور می کنند.
بسیاری از زنجیره های اثبات سهام به همین شکل عمل می کنند. لوازم فنی مورد نیاز برای اعتبارسنجی به قدری گران است که باعث شده مدیریت این سیستم نسبتا انحصاری شود.
[3] Expressive
«در مواجه با بازار صعودی که به خاطر هاوینگ اتفاق افتاد، اکنون قیمت بیت کوین با\xa0 دو مانع اساسی روبه رو است.
در نقطه مقابل سیستم بانک داری که مبتنی بر سفته بازی است شامل دسته ای از بانک ها می شود که پول سپرده را دریافت می کنند و آنگاه آن را به سفته بازان در بازار سهام نزدیک و ارائه دهندگان فناوری که این کار را تسهیل می کنند، وام می دهد سپس آن چه به دست سفته بازان معامله می شود عمدتا برگه سهام آن بانک ها و سهام آن شرکت های فناوری و سهام آن بازار بورس است که منجر به دسته ای از سفته بازان بزرگ چرخه ای می شود. بزرگ ترین مورد کاربردی اتریوم، نسخه ای غیرمتمرکز از همان سیستم مبتی بر سفته بازی چرخه ای است.»
به عبارت دیگر زمانی ارزش بازار هر دلار بیت کوین در صندوق گری اسکیل، چهل دلار بود، اما اکنون قیمت بازار\xa0 برای هر دلار بیت کوین در این صندوق زیر شصت سنت است.
من پلتفرم سیفای را در اوایل سال 2021 بررسی کردم تا این اکوسیستم را درک کنم. در فوریه 2021، بلاکفای را به عنوان بخش کوچکی که چیزهای نو مثل بازدهی استیبل کوین و بازدهی توکن طلا را بررسی می کند، در یکی از مقالات خود تایید کردم. من بر خطرات آن و این واقعیت که سپرده های بیمه FDIC ندارند تاکید کردم و توصیه ام این بود که فقط بخش کوچکی از دارایی را به آن اختصاص دهید. به هرحال، یک سال بعد در فوریه 2022 وقتی بلاکفای و کل صنعت\xa0 هنوز روند عادی شان را داشتند، تایید خودم را پس گرفتم چون دیگر نسبت ریسک به ریوارد را در آن ارزشمند نمی دانستم.
حفظ حریم خصوصی و تمرکززدایی زمانی اتفاق می افتد که یک کاربر نود خود را اجرا کند یا دست کم در صورت نیاز از این حق انتخاب بهره مند باشد. این امر به آن ها اجازه می دهد تا بخش های این شبکه را برای خودشان تایید کنند و این امکان را برای آن ها فراهم می کند که تراکنش ها را خودشان انجام دهند نه اینکه از شخص ثالث بخواهند برای آن ها تراکنشی را انجام دهد.
بنابراین یک ضربه به سرمایه گذاران وارد شد.
من این چرخش پرمیوم به تخفیف (discount) را در یکی از گزارش هایم در آن زمان پوشش دادم. اگرچه که توجه من به آن عمدتا بخاطر این بود که بگویم دوره فشار خرید بیت کوین پایان پذیرفته است.
گزارش اختصاصی 28 فوریه 2021
اگر این حرف ها به گوشتان آشنا می اید شاید این مطلب را که در ژانویه 2021 نوشتم، خوانده اید:
جدای از این ها، انواع دیگری از دارایی های دیفای وجود دارد. اغلب آن ها توکن های سهمی یا حاکمیتی هستند که کنترل و امکان سوددهی آن ها با همان پروتکل های صرافی و نهادهای سپرده گذاری و وام دهی مرتبط است. به هرحال پرسش های زیادی حول این مسئله وجود دارد که هریک از آن ها در بلندمدت به چه کاری خواهند آمد. اکنون چند نمونه از اتفاقاتی که با دیفای شاید رخ بدهد را بیان می کنم.
نحوه کار دیفای
لین آدلن، تحلیل اقتصادی اتریوم، ژانویه 2021
اولین مانع بالقوه، بازده اوراق قرضه است که پیش تر توضیح داده شد. اگر رشد آن ها ادامه یابد و شاخص دلار ثابت بماند و نقدینگی کمتر شود، این امر به سهم هایی که ارزش شان شدیدا رشد کرده فشار خواهد اورد، و شاید سرمایه گذاران \xa0موقتا بیت کوین را\xa0 نیز در این دسته بگنجانند، به خصوص در شرایطی که ریسک زیاد است.
شخص الف، مقداری بیت کوین دارد آن را به رپد بیت کوین \xa0([1]“WBTC”) تبدیل می کند؛ خب اکنون آن یک دارایی حضانتی است که در شبکه اتریوم قابل معامله است. سپس او آن \xa0WBTC را به عنوان وثیقه آوه (یک پروتکل سپرده گذاری و وام دهی) سپرده گذاری می کند تا استیبل کوین وام بگیرد. او برخی از آن استیبل کوین ها را به صرافی متمرکز می فرستد و آن ها را می فروشد تا ارزفیات معمولی به دست آورد و بتواند آن را برای مصارف روزانه از بانک برداشت کند. او اکنون بیت کوین اهرم دار دارد که چند لایه ریسک طرف معامله مثل هک و مشکلات حضانت دارد و اگر قیمت بیت کوین خیلی نزول کند امکان لیکویید شدن نیز وجود ارد.
[2] over-collateralization
به علاوه، این مقاله به مفاهیم دیگر صنعت رمزارز می پردازد که شامل این موارد است: Web3, NFT، توکن های اوراق بهادار، و مشکل بزرگ ساخت کوین هایی که هیچ هدفی جز ثروتمندتر کردن بنیانگذارن شان ندارد.
سیفای: اهرم غیرشفاف
این مقاله جزییات این دیدگاه را بررسی می کند، فرصت های موجود در آن را می پذیرد اما بیش تر ارزیابی انتقادی از وضعیت جاری کل این صنعت ارائه می کند.
دیفای، برخی از مزایای شفافیت را ارائه می دهد اما همچنین برای هکرها و سواستفاده کنندگان، امکانی وسیع برای حمله فراهم کرده است. این ها عمدتا به عنوان «هک های دیفای» شناخته می شوند، آن جا که شخص می فهمد چطور می تواند از یک قرارداد هوشمند سرمایه بدزد. در واقع، بهتر است آن ها را فرصت هایی برای سواستفاده یا آربیتراژ بدانیم تا هک.
«وقتی بزرگ ترین موارد کاربری برنامه های غیرمتمرکز را بررسی می کنم، یکی از دغدغه هایم این است که حجم عظیمی از این موارد سفته بازی و چرخه ای هستند.
اصل صحبت من راجع به رخ دادهای صنعت ارز دیجیتال در سال 2022 این نیست که دیفای از سیفای بهتر بود. در عوض، نکته من این است که باتوجه به بی ثباتی گسترده این دارایی ها، چشم به کسب سود در این حوزه ذاتا غیرعاقلانه است. تا آن جایی که وام دهی محتاطانه در دستور کار است، باید اساسا به صورت وام دهی با وثیقه بیش از حد صورت بپذیرد.
پس از لایه محاسباتی، لایه بعدی شامل دو بخش اصلی است: صرافی های غیرمتمرکز و موسسات سپرده گذاری و وام دهنده غیرمتمرکز. صرافی های غیرمتمرکز مجال مبادله دارایی های دیجیتال گوناگون را فراهم می کنند به همان ترتیبی که صرافی متمرکز عمل می کند. موسسات سپرده گذاری و وام دهنده غیرمتمرکز به کاربران اجازه می دهند که:
- دارایی دیجیتال خود را برای کسب سود سپرده گذاری کنند یا
- دارایی دیجیتال را به عنوان وثیقه سپرده گذاری کنند تا نوع دیگری از دارایی دیجیتال را وام بگیرند.
هرچند این ادعا بهره ای از حقیقت دارد ولی باید دلیل بنیادین آن را بررسی کنیم: وثیقه گذاری. در سیفای، وام دهندگانی که وام هایشان کاملا تحت وثیقه بوده است عموما سرپا ماندند. اگر آن ها مجبور شوند که وثیقه مشتری را نقد کنند این مشتری است که ضرر می کند تا وام دهنده. مشکل زمانی رخ داد که وام دهندگان سیفای وام های بدون وثیقه یا کم وثیقه را به نهادهای مورد اعتمادشان اعطا کردند (آن ها هم رفتند و آن را در دیفای قمار کردند، مثل توکن های لونا، و نتوانستند این وام\u200e ها را بازگردانند.)
این واقعیت که من در چنین بازارهایی طی یک سال با سرمایه ای اندک سودجویی کردم و پیش از انکه زیرپایشان خالی شود از آن ها خارج شدم چیزی است که من آن را کژراهه می نامم.
نقایص تمرکزگرایی دیفای
ساتوشی ناکاموتو در این رابطه در نوامبر 2008 نظر خود را این طور مطرح می کند:
این محیط محاسباتی همچنین می تواند بر لایه ها/سایدچین های ثانوی دیگر بلاکچین ها مانند شبکه بیت کوین (مثل لیکویید) ساخته شود اما تا به امروز اغلب فعالیت های آن روی بلاک چین قرارداد هوشمند لایه 1 بوده است.
در پی فروپاشی آلامدا و FTX که بعد از\xa0 سقوط های قبلی لونا، سلسیوس، ویجر و Three Arrows Capital رخ داد، بسیاری از تحلیل گران صنعت ارزهای دیجیتال، دیفای (امور مالی غیرمتمرکز) را یک راه حل بالقوه دانستند.
از این روی، انفجار 3AC منجر به سقوط بخش های بزرگی از صنعت وام دهی در ارزهای دیجیتال شد و تنها تعداد انگشت شماری پس از آن پابرجا ماندند. مدیریت کلی ریسک در این فضا بد بود هرچند برخی از آن ها بهتر از بقیه بودند. بسیاری از وام دهندگان فقط به تعداد انگشت شماری از وام گیرندگان بزرگ مثل 3AC وام می دادند.
شخص ب، مقداری اتریوم دارد و آن را به عنوان وثیقه در آوه سپرده گذاری می کند تا مقداری استیبل کوین وام بگیرد. سپس آن استیبل کوین ها را در یک صرافی غیرمتمرکز به نام یونی سواپ با برخی از توکن های سهمی/حاکمیتی دیفای (مثلا AAVE و COMP ) و همچنین UNI که کوین همان صرافی غیرمتمرکز است معامله می کند. بنابراین او از اتریوم اهرم دار به عنوان وثیقه استفاده کرده است تا دسته ای از توکن های سهمی/حاکمیتی پروتکل دیفای را بخرد.
GBTC علاوه بر این که روشی بود که با آن یک پرتفوی روی قیمت بیت کوین معامله ای باز کند تا چند سال نیز به سرمایه گذاران معتبر امکان یک معامله آربیتراژ را می داد. آن ها در ابتدا می توانستند بیت کوین را به صورت شورت معامله کنند و بعد وجوهی را به GBTC\xa0 بفرستند تا واحدهای جدیدی از GBTC\xa0 را در ارزش خالص داریی آن ایجاد کنند. آن ها باید این پوزیشن را به مدت شش ماه به صورت قفل شده حفظ می کردند و آنگاه می توانستند سهام های GBTC را در پرمیومی بالاتر از NAV بفروشند و معامله شورت خود را ببندند. بنابراین آن پرمیوم بالاتر از NAV را به عنوان سود به جیب می زدند بدون اینکه خودشان را در معرض نوسان معاملات بیت کوین که اساس قیمت خود بیت کوین و GBTC است، قرار دهند. آن ها می توانستند این معامله را بارها و بارها تکرار کنند.
این موضوع باعث شد برخی از شرکت ها غافلگیر شوند، زیرا آن ها درگیر یک پوزیشن فروش سنگین بیت کوین و پوزیشن خرید سنگین GBTC بودند که آن موقع زیر قیمت NAV بود. به عبارت دیگر، از چیزی که فکر می کردند معامله ای کم ریسک است، ضرر بزرگی نصیب شان شد.
با ظهور صندوق ها و اوراق بهادار\xa0 بیش تر در بازار، قیمت بیت کوین تحت تاثیر\xa0 این دست از نهادهای قانونی قرار گرفت. GBTC دیگر یگانه بازیگر این حوزه نبود و پرمیوم آن (یعنی قیمت هر واحد از GBTC در این صندوق بیش تر از میانگین ارزش دارایی های دیجیتال موجود در این صندوق بود) از بین رفت. اکثر صندوق های بسته زیر قیمت ارزش خالص دارایی معامله می کردند و GBTC در این میان استثنا نبود.
استیبل کوین ها رایج ترین دارایی در سمت سپرده گذاری و وام دهی هستند. این که این ها به آن اندازه که ادعا می کنند غیرمتمرکز هستند یا خیر در بخش بعدی این مقاله بررسی می شود.
این زیر NAV معامله کردن، هم خوب است هم بد. خوب است چون GBTC را در مقایسه با گذشته به ابزاری بهتر برای نگه داری بیت کوین تبدیل می کند. چون شما سهام آن را به جای قیمت پریمیوم در حدود ارزش خالص دارایی اش می خرید. بد است چون یکی از منابع تقاضای بیت کوین را از بین می برد.
دومین مانع این است که گری اسکیل بیت کوین تراست (GBTC)\xa0 دیگر پریموم مثبتی بالاتر از “NAV” خودش ندارد. در واقع، با تخفیفی جزیی نسبت به “NAV” خود معامله می شود. در حال حاضر کانادا یک ای تی اف بیت کوین قوی دارد، شرکت های مثل NYDIG و SkyBridge\xa0 به مرور زمان وارد بازار شدند و رقابتی را میان سرمایه گذاران نهادی و معتبر برای تخصیص بیت کوین فراهم کردند. بنابراین دلایل کمی بر اینکه GBTC پرمیوم (قیمت بیش از NAV) داشته باشد وجود دارد. بسیاری از صندوق های بسته برای طبقات دارایی دیگر زیر NAV معامله می شوند و GBTC دست کم در کوتاه مدت به جرگه صندوق هایی که زیر NAV معامله می کنند، ملحق شده است.»
در واقع، بنا به یک تحقیق در سال 2022، حدود 97.7 درصد از کوین هایی که در یوانی سواپ مبادله شدند راگ پول بودند. راگ پول زمانی اتفاق می افتد که توسعه دهندگان و سرمایه گذاران یک پروژه را بزرگ نمایی و تبلیغ می کنند، وقتی پول سرمایه گذار سرازیر شد، به عنوان سرمایه گذار آن نقدینگی را خارج می کنند و عملا دیگر هیچ کاری با برنامه های خود ندارند.
ریسک همیشه حاضر سواستفاده های دیفای
دولت ها در قطع کردن شبکه هایی که به صورت مرکزی کنترل می شوند مانند نپستر، موفق بودند اما به نظر می رسد شبکه های همتا به همتا مانند گانتلا و تور خوب مقاومت کردند.
قسمت عمده ای از سرمایه گذاری بیت کوین من مستقیما در خود بیت کوین صورت می پذیرد. به هرحال، در پرتفوی بروکرم، گاهی برای اینکه معامله ای را روی بیت کوین تکرار کنم، به خاطر نبود جایگزین بهتر از یک پوزیشن کوچک GBTC استفاده می کردم. من گهگاه سرمایه گذاری آن را مجددا متوازن می کردم علی الخصوص وقتی پرمیوم اش بیش از اندازه می شد، همان طور که در تصویر زیر که مربوط به پرتفوی نامحدود من است مشخص است:
بسیاری از حامیان دیفای به این واقعیت استناد می کنند که اغلب وام دهندگان سیفای در 2022 ورشکست شدند اما قراردهای دیفای همچنان به فعالیت ادامه می دهد.
به هرحال، با الحاق توان عملیاتی بالاتر یا گویایی[3] بیشتر کد دقیقا روی لایه پایه پروتکل، تجهیزات مورد نیاز پردازش، ذخیره و پهنای باند را برای اجرای یک نود بیشتر می کند. برای مثال برای اجرای یک نود سولانا یا بایننس شما به تجهیزاتی در حد یک شرکت یا استفاده از ارائه دهنده ابری نیاز دارید.
پروتکل های اثبات سهام برخلاف پروتکل های اثبات کار تاریخ غیرقابل جعلی ندارند و بنابراین اگر سیستم عمدا یا ناخواسته خاموش شود، فرایند تعیین نقطه مناسب و اینکه سیستم از کجا باید راه اندازی شود، غالبا به صورت دستی است. از آنجایی که ایجاد تعدادی نامحدود از تاریخچه های جایگزین، که هرکدام\xa0 ظاهرا معتبر باشند، هزینه زیادی ندارد پس هیچ راه غیرقابل جعل و قابل اثباتی وجود ندارد تا تاریخ درست دفترکل را در سیستم اثبات سهام مشخص کند (این همان روندی است که اثبات کار به طوری ویژه آن را انجام می دهد)، و بنابراین برای این که نقطه مناسب شبکه اثبات سهام مشخص شود به تایید یک مرجع یا مجموعه ای از مراجع نیاز دارد.
در خلال سال های 2021 و 2022 این صنعت مشکلاتی را برای این چرخه به وجود آورد. مشکلات اولیه زمانی شروع شد که صندوق پرمیوم بیش از NAV گری اسکیل که به نام GBTC یا بیت کوین تراست نامیده می شد، با قیمتی کمتر از NAV معامله شد. (به دلیل اینکه صندوق گری اسکیل یکی از محدود صندوق هایی بود که برای سرمایه گذاری در بیت کوین به شکل سهام را امکان پذیر می کرد، صندوق پرمیوم گری اسکیل آنقدر مورد اطمینان بود که در آن قیمت هر واحد GBTC بیش از قیمت میانگین دارایی های موجود در این صندوق بود. برای اینکه این بخش را بهتر درک کنید، اگر به دارایکم آشنایی داشته باشید، احتمالا می دانید که در بازه ای از زمان هر واحد دارایکم بیش از میانگین قیمت سهم هایی که در این صندوق وجود داشت، معامله می شد.)
شرکت های دیگری نیز در این بین وجود دارد مانند کیف های پول، توسعه دهندگان فناوری و شرکت های دیگر. اما دو شرکت فوق جز جدایی ناپذیر دیفای هستند.
به همین دلیل است که پروژه هایی مثل Babylon Chain وجود دارد که اجازه می دهد زنجیره های اثبات سهام، ثبت های زمانی غیرقابل جعل را در بلاکچین بیت کوین وارد کنند. این کار اقدامی است تا برخی از مشکلات ذاتی و چرخه ای سیستم اثبات سهام را با بهره بردن از سیستم اثبات کار کم کند. آن ها از شبکه بیت کوین به عنوان مرجع چک پوینت استفاده می کنند.
ادامه این مطلب در مقاله دوم منتشر خواهد شد.
بخش های عمده ای از سیستم مالی قدیمی غیرشفاف است. سخت می توان میزان بدهی های هر نهادی را مشخص کرد مگر اینکه سهامی عام باشند. حتی در این صورت نیز، تاحدی امکان تقلب و مخدوش کردن جزییات به وسیله ترفندهای حسابرسی وجود دارد.
اتریوم به طور گسترده ای در مبادلات غیرمتمرکز توکن های دیجیتال یا استیبل کوین های دیجیتال که در حکم واحد محاسبه نقدینگی برای معاملات توکن های رمزارز است، برای وام دهی و کسب سود از توکن های دیجیتال استفاده می شود. به درجات کمتری از آن برای روش های بازی وارسازی معامله یا کسب توکن های دیجیتال مختلف نیز استفاده شده است.
علاوه بر سختی شبکه متمرکز، تصمیمات توسعه دهنده متمرکز، اعتبارسنجی متمرکز، و مشکل مرجع چک پوینت متمرکز، این مشکل ساده نیز وجود دارد که در اغلب موارد نودهای بلاک چین قرارداد هوشمند بسیار بزرگ است.
بنیان این فعالیت بر بلاکچین های قرارداد هوشمند لایه یک مثل اتریوم، زنجیره BNB، ترون، آوالانچ، سولانا مبتنی است. این سیستم ها مجال اینکه یک محیط محاسباتی در بلاک چین مستقر شود را فراهم می کنند. این امر عملا به یک محیط محاسباتی متحد تبدیل می شود به این معنی که یک محیط محاسباتی در چند ماشین توزیع می شود و بنابراین می توان آن را با چند نهاد مختلف رصد و تایید کرد.
تری اورز کپیتال، یک شرکت معاملاتی بزرگ بود که ده سال سابقه فعالیت داشت. آن ها بیش از آن چیزی که مردم تصور می کردند از اعتبار اهرمی استفاده می کردند زیرا فعالیت شان غیرشفاف بود و بی سر و صدا از نهادهای مختلفی بدون این که لزوما ارتباطی با یکدیگر داشته باشند، وام می گرفتند. چند وام دهنده از جمله ویجر و جنسیس وام های کلان بدون وثیقه به 3AC دادند. بلاکفای نیز وام هنگفتی به 3AC داد، البته این با وثیقه بود و عواقب سقوط 3AC کم تر دامن شان را گرفت. سلسیوس و دو جین دیگر از شرکت ها به 3AC وام دادند.
بلاکفای برخلاف تعدادی از وام دهندگان، موفق شد از فروپاشی بعدی وام دهندگان ارزهای دیجیتال در می/ژوئن گذر کند، در حالی که بسیاری از شرکت های سپرده گذاری/وام دهنده سیفای مانند سلسیوس و وویجر شکست خوردند. بلاکفای از اعطای وام های متمرکز و بدون وثیقه اجتناب کرد که با این کار برخی از زیان های پرداخت بدهی را نسبت به سایر وام دهندگان به حداقل رساند و آن ها را در راهی قرار داد تا به پردازش برداشت ها و ادامه فعالیت با حمایت سرمایه گذاران ادامه دهند.
منافعی که دیفای ادعای شان را دارد این است که این فناوری می تواند بنابه فرض غیرمتمرکز باشد و به خدمات مالی و اعتباری مختلف شفافیت ببخشد.
«کد قانون است» ضرب المثل معروف در روزهای اوایل دیفای بود. اگر در یک قرارداد هوشمند باگی وجود داشته باشد، پس شخص می تواند از آن سواستفاده کند و برای آن ها راهی را باز می شود که سرمایه ها را جذب کنند به روشی که در قرارداد نیامده است. این اتفاق شبیه این است که\xa0 وکیلی باهوش در جهان واقعی نقاط ضعف یک قرارداد سست را پیدا کند و به مشتری کمک کند تا از این قرارداد به گونه ای سواستفاده کند که در زمان نگارش آن لحاظ نشده بود. در نهایت، اگر کد داور نهایی یک قرارداد هوشمند نیست، پس امتیاز یک قرارداد هوشمند در چیست؟
صرف نظر از ماهیت چرخه ای، سوداگرانه و گاه کلاهبرداری آشکار صنعت ارزهای دیجیتال که صنعت دیفای را نیز دربرمی گیرد، مشکلات تمرکزگرایی در قلب این فناوری جاخوش کرده است. با اینکه به عنوان امری غیرمتمرکز به بازار معرفی می شود.
بلاکچین های قرارداد هوشمند
[1] \xa0رپد\xa0بیت کوین\xa0توکنی اتریومی است که به صورت یک به یک با\xa0بیت کوین\xa0پشتیبانی می شود
روی هم رفته، بزرگ ترین زیان در صنعت سیفای یا به خاطر اعطای وام های بدون ضامن به شرکت های اعتباری با ترازنامه غیرشفاف بود یا به خاطر نگهداری دارایی نهادهای اعتباری با ترازنامه غیرشفاف. البته مشکل ترازنامه های غیرشفاف این است که سخت می توان تشخیص داد که آن ها دقیقا چقدر از اعتبار اهرمی استفاده کردند علی الخصوص وقتی که در برخی از موارد تقلبی آشکار وجود دارد.
آنچه دیفای در سر دارد
این روند تا مدت ها جاری بود. تا اینکه دسترسی به معاملات بیت کوین با وسایل قانونی دیگر آسان تر شد. در این زمان، دیگر دلیلی وجود نداشت که به پرمیومی بالاتر از NAV اعتماد کرد.
برای مثال، شبکه اتریوم \xa0بیش از هفت سال، از آغاز کارش در سال 2015 تا تغییرش به اثبات سهام در سال 2022، در کدنویسی اش سختی شبکه داشت. این امر توان ماینرها و کارایی نودهای فردی را کاهش می داد و قدرت توسعه دهندگان اصلی را افزایش می دهد که به نوعی تمرکزگرایی است. سختی شبکه دست توسعه دهندگان را باز می گذارد تا نقشه راهی را تهیه کنند و این پروتکل را بر طبق نگاه خود تغییر دهند و با این کار اساسا آن را به یک قرارداد تجاری تبدیل می کنند. حتی بعد از تغییر به اثبات سهام در سال 2022، کاربران این شبکه همچنان باید منتظر می ماندند تا توسعه دهندگان امکان برداشت اتریوم استیک شده را فراهم کنند.
اغلب کاربران و اپلیکشن ها به اپراتورهای نود شخص ثالث مثل اینفیورا و الچمی ( که خودشان به طور گستره از ارائه دهندگان ابری استفاده می کنند) متکی هستند. وقتی وزارت خزانه داری آمریکا در آگوست 2022 قرارداد هوشمند حریم خصوصی محور تورنادوکش را تحریم کرد، اینفیورا و الچمی از آن تبعیت کردند و پردازش تراکنش های مربوط به تورنادوکش را لغو کردند. این بدین معنی است که بسیاری از خارجی ها که نیاز نیست تابع تحریم های امریکا باشند، از تورنادوکش نمی توانند استفاده کنند مگر اینکه بخواهند نود اتریوم خود را اجرا کنند که انجام آن دشوار است و روی تور اجرا نمی شود.
پس، چه امیدی می توان به قراردادهای هوشمند بست که همواره در حال تغییر هستند و پیچیدگی بالایی دارند؟ هرکس که سرمایه ای در دیفای و\xa0 قراردادهای هوشمند دیگر دارد باید گوشه ذهنش خطر سواستفاده از کد و از دست دادن سرمایه همیشه وجود داشته باشد. بازدهی سه درصدی دارید؟ عالی است. این سود را با\xa0 خطر از دست دادن تمام سرمایه تان در هر لحظه از این سال سبک و سنگین کنید و بعد آن را به سال های بعد هم تعمیم بدهید. این خطر تشدید می شود وقتی که قراردهای هوشمند از بلاکچین های مختلف یا لایه های مختلف با یکدیگر تعامل کنند.
در صنعت ارزهای دیجیتال، دو نوع شرکت متمرکز بزرگ وجود دارد یکی صرافی ها و دیگری شرکت هایی است که در آن ها سپرده گذاری و وام دهی انجام می شود. اصطلاح «سیفای» عمدتا به دومی اشاره دارد اما به طور عام هر دو را شامل می شود علی الخصوص که این دو مدل کسب وکار می توانند در هم تنیده شوند.
- صرافی ها فرصت مبادله ارزهای دیجیتال را فراهم می کنند و عموما به معامله گران نیز امکان معامله با اهرم را می دهند.
- موسسات سپرده گذاری/وام دهی ( یا به عبارتی تامین کنندگان نقدینگی) به افراد این فرصت را اعطا می کنند که دارایی دیجیتال خود را سپرده گذاری کنند و\xa0 سود کسب کنند. همچنین افراد می توانند دارایی دیجیتال خود را به عنوان وثیقه برای دریافت وام به صورت استیبل کوین ها یا ارزهای فیات سپرده گذاری کنند. آن ها به برخی از موسسات بدون نیاز به وثیقه وام می دهند.
یک سیستم بانکی سالم در جهان واقعی به افرادی متکی است که در آنجا سپرده گذاری می کنند و بانک ها وام هایی را برای تامین مسکن و تامین کسب و کار اعطا می کنند تا در جهان واقعی خلق سود کنند.
به همین ترتیب وقتی سولانا به طور غیرمنتظره ای پنج بار در سال 2022 خاموش شد، اپراتورهای اعتبارسنج برای این که به صورت دستی مجددا زنجیره را راه اندازی کنند باید در دیسکورد جلسه می گذاشتند.
GBTC بزرگ ترین خریدار بیت کوین در سال 2020 بود. برخی از خریدهای آن برای معامله ای لانگ بود و بخش بزرگ دیگر برای آربیتراژ در بازار خنثی بود. در خصوص بخش دوم، سرمایه گذارن معتبر و نهادها می توانستند در GBTC روی قیمت NAV با بلوکه کردن سرمایه در یک دوره شش ماهه خرید کنند و شش ماه بعد از خرید، به قیمت بازار بفروشند و و این قیمت بازار معمولا پریمیومی بالاتر از NAV داشت. آن ها هم زمان با خرید خود روی قیمت NAV می توانستند بیت کوین را در جای دیگری معامله شورت کنند و بنابراین سرمایه گذاری غیرمستقیمی انجام دهند که به سادگی به آنها اجازه می داد هر شش ماه یک بار بدون این که در معرض ریسک قیمت بیت کوین قرار بگیرند، پریمیومی بالاتر از NAV به دست آورند.
تاثیر انهدام ترا/لونا
این زمینه تا حد زیادی در بخش سیفای در صنعت ارز دیجیتال وجود دارد. شرکت ها و صندوق های مختلف تجاری به سفته بازی در دارایی های دیجیتال علی الخصوص آلت کوین ها اعتبار اهرمی اعطا می کنند. از آنجایی که تعداد کمی از\xa0 این شرکت ها، سهامی عام هستند تقریبا همه آن ها غیرشفاف عمل می کنند حتی اگر پای میلیاردها دلار وسط باشد.
چیزی که دیفای نام گرفته، برخلاف سیفای، معامله و استفاده از اهرم اعتباری بر بستر بلاکچین های مختلف است. همان طور که اشاره شد، دیفای به «امورمالی غیر متمرکز» اطلاق می شود.
نودهای اتریوم سبک تر از نودهای سولانا یا بایننس هستند اما همچنان برای اینکه روی تور اجرا شوند بسیار حجیم هستند. برطبق اطلاعات \xa0\xa0ethernodes.org، حدود 6700 نود اتریوم وجود دارد. از این تعداد بیش از 4400 نود توسط یک ارائه دهنده (عموما یک سرویس ابری) میزبانی می شود، از جمله 2700 نود که به طور خاص توسط آمازون میزبانی می شود. فقط حدود 2300 نود غیرمیزبان در شبکه اتریوم وجود دارد.
بنابراین، جا دارد پیش از پرداختن به دیفای، ابتدا سیفای ( امورمالی متمرکز) را بررسی کنیم.
برخلاف همه این ها، زمانی که ساتوشی ناکاماتو بیت کوین را اختراع کرد، او عمدا پهنای باند و پیچیدگی را فدا کرد تا سادگی، کوچکی بلاک و تا حد امکان تمرکززدایی را به دست آورد.
به لطف ماهیت خودکار دیفای، سخت می توان به طریقی که بدون وثیقه گذاری بیش از حد[2] باشد وام داد. بنابراین دیفای بخاطر ماهیتش، عمدتا متشکل از اهرم وثیقه گذاری بیش از حد است. آن چه در این خصوص می توان آموخت این نیست که دیفای بهتر از سیفای است؛ این است که وقتی صحبت از دارایی\u200eهای بی ثبات می شود، وام های تحت وثیقه بیش از حد، \xa0امن تر از وام هایی است که کم وثیقه یا بدون وثیقه هستند.
این مطلب که به بررسی مشکلات موجود در دیفای (DeFi) می پردازد، ترجمه ای از سایت seekingalpha است که برای اولین بار در ایران بروکر ترجمه می شود.
برای سال ها، بیت کوین گری اسکیل (GBTC) یکی از چند روش محدودی بود که امکان سرمایه گذاری بیت کوین را به شکل سهام فراهم می کرد و تعدادی از نهادهای نظارتی خواهان آن بودند. بنابراین، این شرکت با قیمتی بالاتر از ارزش خالص دارایی معامله می کرد، زیرا چیزی را عرضه\xa0 کرده بود، که در آن نوع بسته اوراق بهادار از جمله در حساب کارگزاری ها، به سختی به دست می آمد.
بنابراین اتریوم سیستم عامل بزرگی است که از توکن های دیجیتال پشتیبانی می کند.